Atelier Croissance, croissance ... pourquoi et pour qui ?
Les problèmes de l'énergie

1)	La production actuelle

- les énergies fossiles (pétrole, charbon, gaz)
-les réserves sont limitées 
	pétrole de 50 à 100 ans au rythme de consommation actuelle. 
	gaz idem
	charbon environ 200 ans
  Les problèmes majeurs apparaîtront quand la production ne pourra plus suivre la croissance de la demande (pic entre 2015 et 2030). Il faudra alors investir beaucoup pour exploiter des champs d'accès difficiles (dans les océans, baisse de rendement des puits, utilisation des bitumes)
-problème majeur : la combustion produit du gaz carbonique responsable de l'accroissement de l'effet 	de serre et par conséquent de l'évolution accélérée 	du climat de la planète (selon les experts).
-avantages : 
-le pétrole est l'énergie la moins chère et de loin dans les conditions de production actuelle.
-le pétrole (et le charbon) permettent d'avoir des sources d'énergie locales et autonomes sans lesquelles notre société où le transport des personnes et des marchandises est un élément clef, ne peut plus fonctionner.

- L'énergie nucléaire
Un avantage important : ne produit pas de gaz responsable de l'effet de serre, ce qui explique le fait que la France est un des pays développés produisant le moins de CO2. Mais les ressources en uranium naturel sont également limitées (~200 ans au rythme de consommation actuel).
Les risques par contre ont été largement dénoncés :
-les déchets nucléaires que l'on ne sait pas éliminer et à durée de vie quasi illimitée à l'échelle humaine (25000 ans)
-prix de revient élevé en particulier si on intègre le démantèlement des centrales en fin de vie.
-le nucléaire civil cache souvent le nucléaire militaire pourvoyeur d'armes de destruction massive
-risques liés au terrorisme, ce qui entraîne un très haut niveau de surveillance des installations
-risques accidents dus au manque d 'entretien des centrales ou à la négligence routinière des personnels (Tchernobyl).
L'énergie nucléaire, telle qu'elle est utilisée actuellement ou telle que l'on projette d'y recourir (réacteur EPR, fusion thermonucléaire) fait courir des  dangers importants pour la survie de l'Humanité. A mon avis, un scénario « réaliste » doit miser sur une sortie du nucléaire à court ou moyen terme. 

- Les énergies renouvelables
Solaire, éolien, barrage hydraulique, géothermie, bois. Le solaire et l'éolien représentent des énergies en plein développement en Europe (Allemagne, Danemark, Autriche ...) sauf en France. Ces énergies sont largement disponibles dans le monde entier et  leurs coûts peuvent devenir compétitifs grâce à des développements technologiques et à une production à grande échelle. La France possède un potentiel important, mais à part les barrages hydrauliques et les équipements géothermiques, elle a peu investi dans ces domaines d'avenir.

2)	Une politique énergétique pour la période 2005-2050
(pour une démarche négawatt)

L'avenir énergétique doit être avant tout sobre, efficace et renouvelable. Nos réserves d'énergie fossiles dureront encore quelques dizaines d'années. L'énergie nucléaire sous sa forme actuelle ne sera  une solution ni au problème de l'effet de serre, ni à l épuisement des ressources fossiles (elle représentera tout au plus en 2050 8 %  de nos besoins énergétiques). Les solutions « miracle » que l'on nous annonce (fusion, surgénérateurs, tour solaire ...), même si elles sont un jour réalisables à un stade industriel, ne le seront pas à l'horizon 2050 et leur plan de développement sera très coûteux. D'où des choix à faire dans la recherche et le développement de nouvelles énergies.
Comme pour le problème des déchets, la tendance à encourager est la stabilisation de la consommation, voire de la décroissance des besoins par une série de mesures contraignantes reposant sur les principes suivants :
–	réduire la demande d'électricité : isolation des lieux d'habitation et de travail, utilisation d'appareils aux normes « économiques », remplacement progressif du chauffage électrique des locaux et de l'eau chaude  par d'autres sources de chaleur
–	 favoriser les modes de transports non polluants (train, métro, RER, vélo, marche à pied ...) et collectifs aux dépens des autres (avions, voitures légères et camions). Inciter des constructeurs à créer des voitures « propres » (3-4L/100km). 
–	fermer progressivement les centrales nucléaires sans remplacement par des centrales de nouvelle génération. L'arrêt du nucléaire peut ainsi être fixé aux alentours de 2030
–	recourir d'une manière volontariste aux énergies renouvelables pour la production d'électricité : hydraulique, éolien, solaire photovoltaïque, géothermie,  biocarburants, co-génération.

L'association negaWatt assure qu'un tel scénario est certes volontariste mais réalisable.Elle a détaillé les hypothèses et les modèles pour une telle alternative à la politique du Tout nucléaire menée par  la France. Elle propose 23 mesures immédiates à mettre en oeuvre pour « un engagement negawatt » de la France.

retour au sommaire des ateliers du FSL
retour à la page d’accueil du site